La taxe Hollande sur les riches, quelle belle division

Depuis quelques  temps, la taxe Hollande fait frémir les gens. Les jeunes créateurs d'entreprises qui pensent gagner un jour 1 million d'euros par an. Un million. Par an. Mais combien de personnes gagnent un million d'euro par an ? Une bonne question. Mais on n'évitera de faire du recensement. C'est surtout l'accumulation des clichés sur les "patrons" qui pose problème.

Le premier et le magistral, c'est que seul les patrons payent pour les autres. il y a des variantes sur le fait qu'ils payent aussi pour les assistés, les inutiles, ect, ect.

On se demande bien de quel employeur on parle quand on sait que le premier employeur en France, c'est l'Etat. Plus de 5 millions de personnes, ça fait peur. il y a ensuite toutes les PME, et leurs "patrons" ne gagneront jamais un million d'euro par an. Peut-être sur 10 ans, s'ils sont bons. Et encore, faut enlever tous les artisans qui eux, vont mettre un peu plus de temps pour y arriver.

Donc les patrons payent pour les assistés, les inutiles et ceux qui pondent pleins de gamins. Admirez le terme "pondre", comme si les gens étaient des poules, élevée en batterie. Argument imparable d'une nouvelle droite décomplexée, alors même que les voeux du général de Gaulle et de Michel Débré était d'arriver, assez rapidement à 100 millions d'habitant en France, pendant les 30 glorieuses. Politique de natalité menée par des gouvernements de droite en vue de créer de la richesse. On sait, et ce n'est pas nouveau, que plus il a de gens, plus il y a de consommation. Sauf si on est malthusien. Et en France, on est malthusien. Surtout si on habite Paris ou sa banlieue. Cette capitale et son système fermé étant ce qu'il est, le citoyen de cette zone géographique pense que toute la France est comme lui : c'est cher, il fait moche et il y a trop de cons.

La France est vide. Au trois quart du territoire. Des coins entiers sont désertés. C'est le nouveau mal français . On est en train de faire comme l'Italie, en coupant le pays en deux. Voire en trois (Paris, banlieue, "province"). Mais c'est un autre problème sur lequel il faudra revenir un jour.

Donc les assistés. Ce pays ne produit pas plus d'assistés que d'autres pays qui a connu un développement économique conséquent ces 100 dernières années. Richesse aidant, on a pu mettre en place toute une batterie de filet de sécurité nécessaire à un  épanouissement de chacun. Bosser moins longtemps, avoir des travaux moins pénibles. On a réussi à hisser les gens vers le haut. Plus d’enseignement, plus de protection contre les maladies et autres accidents de la vie et nécessairement moins de conflit. Et ça, c'est l'Etat qui l'a donné en France, à contre coeur, souvent. L'inverse des Etats-Unis où l'Etat s'occupe moins des gens de manière globale et laisse les acteurs privés (entreprises, fond de pension, ect, ect) s'occuper d'une grande majorité des choses. Les familles sont autant endettées mais pas ils bénéficient d'autres filets de sécurités aussi peu efficaces que les français : plus de cartes de crédits, plus de flexibilité pour un emploi, moins de charges et chacun se démerde. Enfin, dans l'absolu. Mais comparer un système fédéral à un état à peine décentralisé (malgré les deux dernières tentatives) n'a pas vraiment lieu d'être.

C'est le modèle rêvé pour beaucoup de personnes en France. Le aide toi et le ciel t'aidera étant quelque chose de particulièrement efficace. Mais ça a un contre coup. La haine des uns vis à vis des autres.

Si tout le monde était bien né, avec le même niveau social et économique au départ, on pourrait en effet ne pas comprendre pourquoi il faut aider des gens plutôt que d'autres. Pourquoi leur donner plus de droits à eux que d'autres. Mais ce n'est pas un dû sans contre partie. Ces "assistés", comme il est de coutume de les appeler  c'est tout le monde en France. VRAIMENT TOUT LE MONDE. Sinon les études coûteraient 100 fois plus. Et plus personne n'en ferait, à part les très riches. Les soins coûteraient 100 fois plus et plus personne ne se soignerait, hormis les très riches. Cette inégalité, il est important qu'un Etat le comble. Pas seulement pour les plus pauvres, mais aussi pour les plus riches (pour faire simple, ça évite les meurtres, les révoltes, voire les révolutions).

Diviser les gens, ne sert qu'à mieux régner. C'est une constante dans toute société pour éviter de renverser un pouvoir. Sans être un révolutionnaire de pacotille, ce qui n'est pas du tout le propos de ce blog, force est d'avouer que ce n'est pas vraiment une bonne solution à court terme.  Plus on divise, plus on règne. L'Etat règne en maître. On l'a laissé faire pour avoir la paix. Et la prospérité. Sans lui accorder une confiance excessive. Mais ce sont les choix de l'Etat qu'il faut remettre en cause, pas les divisions. Pas les assistés qui n'en sont pas plus que les autres.

Les riches qui vont payer une taxe, est-ce juste et équitable ? Là est peut-être la vraie question. Sans aller chercher les autres. Etant donné qu'on vit au dessus de nos moyens oui. Faut-il qu'on vive en dessous. Oui. Mais il faudrait casser la logique française et l'Etat parisien. Délocaliser en France et créé des zones réellement  franches et pas des petites mesurettes. Est-ce normal qu'une personne gagne 1000 fois plus en une année qu'une autre ? Sans être un parfait communiste, ça pose problème. C'est indécent autant en football que dans le showbiz que dans le monde des grands patrons. C'est indécent parce que c'est souvent exploité sur d'autres. Les footballeurs gagnent beaucoup mais ils empêchent énormément d'autres sports de vivre correctement. Certains artistes gagnent beaucoup mais d'autres arrivent à peine à joindre les deux bouts. Et ce n'est pas qu'une question de talent. Ca se saurait. Et on le sait tous depuis les années 1980. Que certains, comme Philippe Bouvard, ai l'outrecuidance de penser qu'ils ont mérité toute leur fortune alors que d'autres non m'amènerait presqu'à penser que certains méritent de vivre et d'autre non. C'est en substance le message de l'opposition de droite aujourrd'hui. Qui mérite de vivre ou pas ? On passera bien entendu sur le laïus sur les fonctionnaires, ces gens inutiles.

L'autre chose, c'est qu'il oublie aussi vite, ce gentil monsieur, qu'à son époque, tout était possible. Ce n'est plus le cas aujourd'hui. Les jeunes se font massacrer. On ne les embauche pas. On le fait pas bosser. Cette société est sclérosée par une gérontocratie qyu se paye le luxe de nous dire, jeune et presque plus jeune, ce que l''on doit faire ou pas, ce qu'on doit penser ou pas.

L'autre chose qui me dérange, c'est le Syndrome du larbin qui sévit dans ce pays. Que des smicards ou des petits patrons pensent qu'un jour qu'ils pourront approcher à la table des grands et se sentir concernés par les problèmes des grands de ce monde me dépasse un peu. Non, vous n'arriverez jamais aussi haut. Non, le problème des gros riches ne sont pas vos problème. Ce n'est pas de votre faute, en plus. La France fonctionne toujours sur un système héréditaire, dont la fortune se transmet de père en fils, de mère en fille. il y a quelque deux cent familles qui possèdent ce pays. Et pour en faire partie, il faut plusieurs générations. Bon courage à vous.  C'est tout le mal que je vous souhaite.Et effectivement, il y a des choses à changer sur le régime salarial et fiscal des petites et moyennes entreprises. Mais laisser l'Etat, pour le moment, récupérer de l'argent sur les plus riches. Ca nous aidera tous, les pseudo assistés mais surtout toutes les classes populaires et moyennes (basse, pas haute comme celle de Philippe Bouvard).

Ce billet est déjà trop long. je m'arrête donc là pour le moment.